Bequeme Lügen

Drachen statt Schafe: Das asiatische Wunder

1. Asiatische Boomplätze

Nach Penang kommen Ausländer schon lange gern. Seeklima und fruchtbare Böden lockten im vergangenen Jahrhundert die britischen Kolonisatoren an, die auf der Insel vor der |198| thailändisch-malaysischen Westküste einen Stützpunkt einrichteten. Auch heute herrscht in George Town, dem Hauptort des Eilands, reger Betrieb. Aber nicht mehr der Handel mit Plantagenfrüchten oder touristisch Sehenswertes zieht die Fremden an. Dennoch drängeln sich hellhäutige Besucher aus Japan, Europa und den USA in der Ankunftshalle des Flughafens an den Förderbändern fürs Fluggepäck. Penangs neue Attraktion ist sein Industriegebiet. Texas Instruments, Hitachi, Intel, Seagate und Hewlett Packard zeigen mit großen Schildern, daß es sich kein großer Elektronikkonzern leisten kann, hier nicht mit eigenen Betrieben vertreten zu sein. »Silicon Island« nennen die Malaysier stolz ihre ehemalige Badeinsel, deren Fabriken den südostasiatischen Staat zum weltgrößten Exporteur von Halbleiterprodukten aufsteigen ließen und schon 300.000 Menschen Arbeit geben.

2. Die asiatisch, staatlich gelenkten Wirtschaften

Penang ist nur eines von vielen verblüffenden Zeichen der ökonomischen Revolution, die das frühere Agrarland seit 25 Jahren erlebt. Längst ist Malaysia kein Entwicklungsland mehr. Die Volkswirtschaft wächst seit 1970 jährlich durchschnittlich um sieben bis acht Prozent, die Industrieproduktion sogar um mehr als zehn Prozent. Statt fünf arbeiten heute 25 Prozent der Erwerbstätigen in der Industrie, die bereits ein Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung hervorbringt. Von 1987 bis 1995 verdoppelte sich das Pro-Kopf-Einkommen des 20-Millionen-Volkes auf 4000 Dollar im Jahr. Bis 2020 soll es sich, wenn die Pläne der Regierung aufgehen, verfünffacht haben und damit US-Niveau erreichen. (6)

Auf spektakulärer Aufholjagd in den Wohlstand befindet sich nicht nur Malaysia. Südkorea, Taiwan, Singapur und Hongkong, schon früh als Asiens »Tiger« apostrophiert, erreichten Malaysias Standard schon fünf bis zehn Jahre vorher. Zuletzt starteten Thailand, Indonesien und Südchina durch und verzeichnen nun als »Drachen« ganz ähnliche Erfolge. Weltweit feierten Ökonomen und Industrielle das asiatische Wirtschaftswunder als vorbildlich, als lebendigen Beweis dafür, |199| daß es doch einen marktwirtschaftlichen Ausweg aus Armut und Unterentwicklung gibt. Allein, mit dem Laisser-faire-Kapitalismus der meisten OECD-Länder hat der asiatische Boom wenig gemein. Ohne Ausnahme setzten die Aufsteiger des Fernen Ostens auf eine Strategie, die im Westen nachgerade verpönt ist: massive staatliche Intervention auf allen Ebenen des Wirtschaftsgeschehens. Statt sich wie ein Schaf zur Schlachtbank des internationalen Wettbewerbs führen zu lassen, wie es Mexiko wiederfuhr, entwickelten die Drachen des staatlich gelenkten Aufbaus von Djakarta bis Peking ein vielfältiges Instrumentarium, mit dem sie die Entwicklung unter Kontrolle halten. Für sie ist die Integration in den Weltmarkt nicht das Ziel, sondern nur ein Mittel, dessen sie sich - vorsichtig und wohlüberlegt - bedienen.

3. Devisenkurse, Investitionshilfe, Bildungspolitik

Die Öffnung der Wirtschaft für das Ausland folgt in allen asiatischen Wachstumsländern dem Flugzeugträgerprinzip, wie es die Japaner erfanden. Hohe Einfuhrzölle und technische Vorschriften behindern in all jenen Wirtschaftszweigen den Import, in denen die Planer ihre landeseigenen Unternehmen als zu schwach für die internationale Konkurrenz ansehen und die Beschäftigung schützen wollen. Umgekehrt fördern Behörden und Regierung mit allen Mitteln vom Steuererlaß bis zur kostenlosen Infrastruktur die Exportproduktion. Ein wichtiges Instrument dieser Strategie ist die Manipulation der Devisenkurse. Alle asiatischen Länder kopieren das japanische Vorbild und halten den Außenwert ihrer Währungen mittels Notenbankverkäufen künstlich niedriger, als es der realen Kaufkraft im Land entspricht. Darum liegt der Wert der durchschnittlichen Löhne in Südostasien nach Kurs bei nur einem Vierzigstel der westeuropäischen, obwohl sie gemessen an ihrer Kaufkraft immerhin einem Achtel des europäischen Niveaus entsprechen. (7)

Nicht nur in die kurzfristigen Kapitalströme auf den Finanzmärkten greifen die asiatischen Wachstumsingenieure ein, auch die direkten Investitionen der transnationalen Konzerne |200| unterliegen präzisen Auflagen. Malaysia etwa organisiert systematisch die Beteiligung eigener staatlicher und privater Firmen an den Konzernfilialen. So ist sichergestellt, daß eine wachsende Zahl einheimischer Arbeitnehmer selbst das Know-how für den Weltmarkt erwirbt. Um die allgemeine Qualifikation ihrer Bevölkerung zu heben, investieren alle Staaten zudem einen erheblichen Teil ihres Budgets in den Aufbau eines leistungsfähigen Bildungssystems.

4. Ökonomische Souveränität als oberstes Ziel

Wo das nicht reicht, sichern zusätzliche Verträge über Lizenzen und Patente den Technologie-Transfer. Vorschriften über den Anteil inländischer Hersteller an der Produktion für den Weltmarkt sorgen zudem dafür, daß genügend Gewinn aus dem Export im Land selbst bleibt und in den Aufbau nationaler Unternehmen fließt. Das günstigste Auto in Malaysia ist darum der Proton, der zwar unter Beteiligung von Mitsubishi hergestellt, aber zu 70 Prozent im Inland gefertigt wird. Gegen den vergeblichen Protest der Autokonzerne aus den OECD-Ländern verfolgt auch Indonesien die gleiche Strategie gemeinsam mit zwei koreanischen Autofirmen. Alle diese Maßnahmen dienen einem gemeinsamen Ziel: Die Regierungen bleiben ökonomisch souverän und stellen sicher, daß sowohl das einheimische als auch das ausländische Kapital die politisch gesetzten Ziele erfüllt. Wer nicht mitmacht, ist draußen. (8)

5. Globalisierung mit zentraler Wirtschaftsplanung

Der Erfolg gibt den asiatischen Wirtschaftsplanern recht. Fast alle ostasiatischen Boom-Staaten starteten zunächst wie Mexiko als bloße Zulieferer in der Funktion einer verlängerten Werkbank der Weltkonzerne. Aber die Lenker in den Regierungsbehörden verlieren bis heute nie den Schutz und das Wachstum ihrer Binnenwirtschaft aus den Augen, die sie mit den Exporten der Konzernfilialen nur finanzieren. Nach und nach schufen sie eigene, halb staatlich, halb privat kontrollierte Großunternehmen, die nun selbst auf dem Weltmarkt antreten. Nicht nur Korea hat seine gewaltigen, »Chaebol« genannten Unternehmens-Konglomerate wie Hyundai oder Samsung, die vom Auto über Computer bis zum Schiff gleich |201| mehrere Branchen unter einem Konzerndach integrieren. Auch das vergleichsweise kleine Malaysia mit seinen 20 Millionen Einwohnern verfügt schon über sechs Multis. Deren größter, Sim Darby, beschäftigt in 21 Ländern und über 200 Tochterfirmen 50000 Menschen. Sein Aktienkapital ist bereits mehr wert als etwa Asiens führende Fluggesellschaft, die Singapore Airlines.

So folgt die Globalisierung der Weltwirtschaft keineswegs einem einzigen, universalen Prinzip. Während die alten Wohlstandsländer den Rückzug des Staates propagieren und den Marktkräften immer größeren Raum geben, praktizieren die neuen Aufsteiger das genaue Gegenteil. Und die gleichen Konzernstrategen, die in den USA oder Deutschland jede Einmischung des Staates in ihre Anlageentscheidungen brüsk zurückweisen, unterwerfen bereitwillig milliardenschwere Investitionen in Asien den Auflagen staatlicher Bürokraten, die ohne jede Scheu ihre Arbeit als zentrale Wirtschaftsplanung bezeichnen. Die Gewinne, die bei zweistelligen Wachstumsraten winken, schieben alle ideologischen Vorbehalte beiseite.

6. Fairer Handel: Schutz für die Armen?

(6) Beschrieben in Anlehnung an: Frédéric Clairmont, Von Singapur lernen, Le Monde diplomatique, 10. 6. 1995.

(7) Nach Berechungen des Wirtschaftsberaters der französischen Regierung Gerard Laffy, Professor für Ökonomie an der Universität Paris, in: Die Zeit, 12. 4. 1996.

(8) Den prinzipiellen Unterschied zwischen der westlichen udn asiatischen Entwicklungsstrategie analysiert der Ökonom Charles Gore von der Internationalen Arbeitsorganisation ILO präzise in: Methodological nationalism and the misunderstandign of East Asian industrialization, UNCTAD Discussion paper No 111, Genf 1995.