Diktatur mit beschränkter Haftung

Hundert Millionen Dollar pro Minute

1. Bretton-Woods und EWS

Eine stabile Währung ist ein enormer Vorteil für jede Volkswirtschaft. Sie ermöglicht verläßliche Kalkulationen bei Im- und Exportgeschäften und senkt die Kosten für deren Absicherung gegen Kursschwankungen. Darum einigten sich Westeuropas Regierungen schon im Jahr 1979, alle damaligen EG-Währungen eng aneinanderzukoppeln, um den Verlust |85| des Bretton-Woods-Regimes wenigstens innerhalb der Europäischen Gemeinschaft auszugleichen. Dies sollte den weniger entwickelten Regionen die ökonomische Aufholjagd erleichtern und schrittweise »Konvergenz« herstellen. Garanten für den Kurs waren die Notenbanken, die jederzeit zu festen Werten Lira, Peseten oder Pfund in D-Mark zurücktauschten. Jahrelang war das EWS auch für Geldanleger ein gutes Geschäft. In wirtschaftlich schwächeren Ländern wie Italien, Großbritannien oder Irland gab es für staatliche oder private Anleihen höhere Zinsen als in Deutschland oder den USA. Dennoch bestand nur noch ein kleines Kursrisiko, die Rückkehr in Mark und Dollar war garantiert.

2. Die Krise der Europäischen-Währungs-Schlange

Durch die deutsche Einheit geriet das System jedoch aus den Fugen. Über die Währungsunion mit dem Osten kaufte die Bundesregierung mit der DDR de facto ein bankrottes Industrieland auf Kredit. Die kursierende Geldmenge in Mark schnellte in die Höhe, ohne daß es einen entsprechenden Gegenwert in Waren und Anlagen gab; hohe Inflationsraten drohten. Die Bundesbank begegnete der Gefahr mit erheblichen Zinssteigerungen, und alle anderen EG-Notenbanken mußten mitziehen, wenn sie den relativen Wert ihrer Währungen zur D-Mark stabil halten wollten. Gesamtwirtschaftlich war das jedoch problematisch, der Zinsknebel erdrosselte die Investitionen. Die Deutsche Bundesbank stand plötzlich europaweit unter Beschuß, und große Konzerne begannen, ihre Guthaben in Lire, Pfund und Peseten aufzulösen, weil viele Ökonomen diese Währungen nun für überbewertet hielten. Trotzdem zögerten die EU-Gewaltigen, das EWS aufzugeben. Schließlich hing die ganze Idee der europäischen Integration daran, und sie hofften auf ein baldiges Ende der deutschen Vereinigungs- und Hochzinskrise. Zwei Jahre später ging diese Hoffnung sogar auf. Aber am internationalen Finanzmarkt sind zwei Jahre eine Ewigkeit.

3. Die Abwicklung des EWS

In dieser Krise des EWS witterte Stanley Druckenmiller, der Chef des legendären Quantum Fonds aus dem Besitz des |86| US-Milliardärs George Soros, die größte Chance seiner Karriere. Druckenmiller ist der personifizierte amerikanische Traum. (18) Schon an der Universität gescheitert, fiel er in den Siebzigern sogar durch die Aufnahmeprüfung für eine Banklehre. Aber sein Ruf als kühner Anbieter von ausgefallenen Wetten verschaffte ihm zunächst einen Job als Aktien-Analyst einer kleinen Bank in Pittsburgh, dann als Vermögensverwalter bei der Dreyfuß-Dynastie und ab 1989 schließlich die Nachfolge von George Soros an der Spitze von Quantum. Seitdem fungierte der gebürtige Ungar Soros nur noch als zugkräftige Werbefigur des Unternehmens. Er widmete sich seiner Tätigkeit als Mäzen und Förderer des wirtschaftlichen Umbaus in Osteuropa. »The man who moves the markets«, wie das nordamerikanische Wirtschaftsmagazin Business Week über Soros titelte, ist eigentlich Quantum-Geschäftsführer Druckenmiller.

Im August 1992 erkannte Druckenmiller als einer der ersten, wie prekär die Lage der EWS-Verteidiger tatsächlich war. Beinahe täglich versicherten Minister und Zentralbankpräsidenten von Stockholm bis Rom, sie würden an den fixierten Wechselkursen festhalten. Gleichzeitig sickerte aber durch, daß die Notenbanken der Schwachwährungsländer bereits D-Mark-Kredite aufnahmen, um ihre Reserven aufzufüllen.

4. Die Strategie der Abwicklung

Für die Angreifer in der Schlacht um das EWS waren die Daten über die D-Mark-Reserven der Notenbanken so wertvoll wie im Krieg das Wissen um die Nahrungs- und Wasservorräte einer belagerten Stadt. Ausgerüstet mit diesen Zahlen, hatte Druckenmiller leichtes Spiel. Seine Strategie war simpel: Er lieh sich täglich wachsende Summen in britischen Pfund, nur um sie sofort bei britischen Banken in D-Mark umzutauschen, welche die Geldinstitute wiederum bei der Bank of England anforderten. Je mehr Nachahmer sich ihm anschlossen, um so sicherer konnte er sein, daß der Bank Ihrer Majestät die Reserven ausgehen würden. Spätestens dann würde sie als letzter Käufer, der noch den geltenden hohen Kurswert |87| bezahlt, ausfallen und wäre gezwungen, das Pfund zur Abwertung freizugeben. Zum weit niedrigeren Kurs konnte Quantum dann erneut Pfund kaufen und die aufgenommenen Kredite begleichen. Selbst wenn das Pfund um nur zehn Prozent abrutschen würde, konnte der Deal auf jedes Pfund rund 25 Pfennig Gewinn abwerfen.

Bis zur zweiten Septemberwoche hofften die Briten noch auf die Bundesbank. Mit ihren unbegrenzten D-Mark-Mitteln hätte sie das Pfund theoretisch gegen jeden Angriff verteidigen können. Um die immer größer werdenden Spekulationswellen aufzufangen, hätte die Buba aber viele Milliarden Mark auf den Markt werfen müssen, und die Frankfurter Währungshüter glaubten, dies würde die Inflation anheizen. Am 15. September schließlich stieß die deutsch-britische Solidarität an ihre Grenzen. Beiläufig ließ der damalige Buba-Präsident Helmut Schlesinger während einer Pressekonferenz die Bemerkung fallen, das EWS bedürfe einiger »Anpassungen«. Diese Äußerung, binnen Minutenfrist weltweit verbreitet, » kam einer Werbebotschaft gleich, die da hieß: »Verkauft Pfund«, urteilten Finanzexperten später in einem Bericht für das US-Finanzministerium.

5. Gefangen im Netz der eigenen Regeln

Durch Vertrag und Gesetz gebunden an die Regeln des freien Kapitalverkehrs, blieb Londons Schatzkanzler Norman Lamont nur noch eine Waffe: Er konnte den Zins heraufsetzen und den Angreifern ihr - geliehenes - Spielgeld verteuern. Am Tag nach Schlesingers Verrat setzte er morgens um elf Uhr und nachmittags um zwei Uhr den Zins für frisches Bankengeld um jeweils zwei Prozent nach oben. Doch die zu erwartenden Abwertungsgewinne waren weit größer als die höheren Zinskosten. Die einzige Folge von Lamonts Abwehrmaßnahme war, daß die Spekulanten noch größere Beträge liehen und umtauschten. Um vier Uhr nachmittags hatte die Bank of England die Hälfte ihrer gesamten Reserven verspielt und gab auf. Binnen Stunden verlor das Pfund fast neun Prozent seines Werts, und die Angreifer strichen Traumgewinne ein. Allein |88| Druckenmiller machte für Quantum eine Milliarde Dollar, gab Soros später bekannt.

In den folgenden Tagen wiederholte sich das Schauspiel mit der italienischen Lira und der spanischen Pesete. Um dem gleichen Schicksal zu entgehen, griffen Schweden und Irland zur ultimativen Notwehr: Mit einem Schlag erhöhten sie die Zinsen auf 500 beziehungsweise 300 Prozent. Aber die Spekulanten interpretierten dies zu Recht als ein Zeichen der Schwäche. Sie brauchten nur abzuwarten, wohl wissend, daß die beiden Länder nicht lange durchhalten würden, wenn sie ihre Wirtschaft nicht abwürgen wollten. Schweden war denn auch im November am Ende, kehrte zum Normalzins zurück und wertete die Krone um neun Prozent ab. Irland folgte im Februar mit zehn Prozent Abwertung.

6. Der faktische Zusammenbruch des EWS

Der Kampf um das EWS war aber nicht beendet. Der »franc fort«, der starke französische Franc, hielt noch. Anders als in den anderen Fällen galt Frankreichs Währung keineswegs als überbewertet. Anfang 1993 stand Europas zweitgrößte Volkswirtschaft sogar besser da als die deutsche. Aber mit den Erfolgen des vorangegangenen Jahres hatten die Renditejäger Blut geleckt. Allein der erklärte politische Wille in Bonn und Paris, die Parität zur D-Mark stabil zu halten und das EWS auch ohne Britannien und Italien zu retten, reichte nun aus, neue Spekulationswellen zu provozieren. Monatelang fing die Pariser Notenbank alle Versuche mit Stützungskäufen ab und drängte die Frankfurter Kollegen, endlich die Zinsen zu senken, um den Druck aus dem Währungssystem zu nehmen. Als die Buba diesem Wunsch bei ihrer Direktoriumssitzung am Donnerstag, dem 29. Juli, nicht nachkam, wurden die Wellen zur Flut. Während einer hastig einberufenen deutsch-französischen Krisensitzung am nächsten Tag im Pariser Finanzministerium forderte Jacques de Larosière, Gouverneur der Banque de France, unbegrenzten Beistand seiner Frankfurter Partner. Noch während die Delegationen diskutierten, erfuhren sie vom faktischen Zusammenbruch des EWS. Eine einzige Zahl |89| dokumentierte die schiere Übermacht der weltweiten Spekulation gegen Frankreich: Zu ihrem Höhepunkt am späten Vormittag verlor die Pariser Zentralbank zeitweilig 100 Millionen Dollar pro Minute. Bis Börsenschluß hatten Larosieres Mitarbeiter 50 Milliarden Dollar ausgegeben und standen mit über der Hälfte dieser Summe in den Miesen. (19)

7. Die Finanzmärkte übernehmen die Kontrolle

Diese Schuld und die zu erwartende weitere Spekulation wollten Schlesinger und sein designierter Nachfolger Hans Tietmeyer nicht schultern und rieten den Franzosen, aufzugeben. Diese hielten dagegen, das ganze Problem sei schließlich erst von Deutschland verursacht worden. Bis Sonntag nacht noch versuchten Larosière und seine Regierung, die Deutschen unter Druck zu setzen - vergeblich. Gegen ein Uhr des Montagmorgens, kurz vor Arbeitsbeginn an den Börsen Ostasiens, ließen die verbliebenen EWS-Mitglieder ihren Beschluß verbreiten, alle Paritäten künftig um bis zu 15 Prozent schwanken zu lassen.

So endete nach 1 Jahren der westeuropäische Stabilitätspakt mit einem Dutzend verlorener Abwehrschlachten, die Europas Notenbanken und damit letztlich auch die Steuerzahler - vorsichtig geschätzt - an die 100 Milliarden Mark kosteten. Gleichwohl wollen die Anhänger des freien Weltmarktes darin nichts Unrechtes erkennen, jedenfalls auf seiten der Geldhändler und Anleger. Deren einflußreichster Verfechter in Deutschland ist der Chef der Bundesbank selbst, Dr. Dr. h.c. Hans Tietmeyer. Zur freien Welt der Marktwirtschaft, in der alle Nationen miteinander konkurrieren, gehöre auch der Wettbewerb der Währungen, meint der oberste Hüter der D-Mark. Der »freie Kapitalverkehr« verhelfe da nur »unausweichlichen wirtschaftspolitischen Anpassungen zum Durchbruch«. Das sei beim Zusammenbruch des EWS nicht anders gewesen, die festen Wechselkurse seien auf den Märkten einfach »unglaubwürdig« geworden. (20) Für den Buba-Chef und die vielen anderen Marktgläubigen liegt der Fehler im Zweifel immer bei der Politik. Das Problem sei nur, erklärte Tietmeyer |90| im Februar 1996 vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos, »daß sich die meisten Politiker immer noch nicht darüber im klaren sind, wie sehr sie bereits heute unter Kontrolle der Finanzmärkte stehen und sogar von diesen beherrscht werden«. (21)

8. Die Vorstellungen der Monetaristen

Das ist starker Tobak und entspricht doch nur der heute beinahe weltweit akzeptierten - und politisch angewandten - Theorie des amerikanischen Ökonomen und Nobelpreisträgers Milton Friedman. Das Weltbild der zahlreichen Adepten dieses sogenannten Monetarismus ist vergleichsweise schlicht gestrickt. Demnach ermöglicht erst die freie Fluktuation des Kapitals über alle nationalen Grenzen hinweg dessen optimale Verwertung. Ihr Zauberwort für diesen Vorgang heißt Effizienz. Gesteuert von der Suche nach dem höchsten Gewinn, soll das Sparvermögen der Welt stets dorthin fließen, wo es am besten eingesetzt wird. In den Augen der Monetaristen ist dies natürlicherweise auch die Anlage, welche den höchsten Ertrag abwirft. Damit gelangt das Geld aus den kapitalstarken Ländern in die Regionen, die reich an Investitionschancen sind, und die Sparer ernten den höchstmöglichen Ertrag. Umgekehrt können die Kreditnehmer weltweit den Anbieter mit den niedrigsten Zinsen auswählen und sind nicht darauf angewiesen, sich heimischen Bankkartellen zu beugen oder hohe Zinsen dafür zu entrichten, daß im Land ihrer Investition zu wenig gespart wird. Unterm Strich gewinnen - zumindest in der Theorie - alle Nationen, weil auf diesem Wege die höchsten Wachstumsraten mit den besten Investitionen erzielt werden.

9. Der Finanzmarkt als Lenker der Wirtschaftspolitik

Dem Geschehen an den Finanzmärkten weisen die Monetaristen damit eine Art höherer Vernunft zu. Deren Akteure seien »nur die Schiedsrichter, welche die Fehler der Politik mit Abwertung und höheren Zinsraten bestrafen«, argumentiert etwa Tietmeyers ehemaliger Kollege im Buba-Direktorium Gerd Häusler, der heute im Vorstand der Dresdner Bank sitzt. (22) Das britische Magazin The Economist formulierte apodiktisch: »Die Finanzmärkte sind zu den Richtern und Geschworenen jeder Wirtschaftspolitik geworden.« (23) Der |91| Machtverlust für die Nationalstaaten sei nur gut. Verlorengegangen sei den Regierungen damit die Möglichkeit, ihre Macht durch überhöhte Steuern und inflationstreibende Verschuldung zu mißbrauchen, das erzwinge »gesunde Disziplin«.

Der grenzenlose Finanzmarkt als universale Quelle des Wohlstands und Hüter der ökonomischen Weltvernunft? Diese Verheißung ist nicht nur irreführend, sie ist auch gefährlich. Derlei Phraseologie verstellt den Blick auf das politische Risiko, das damit verbunden ist. Denn je abhängiger die Staaten vom Wohlwollen der Anleger werden, um so rücksichtsloser müssen die Regierungen eine ohnehin privilegierte Minderheit begünstigen: die Besitzer von Geldvermögen. Deren Interessen sind immer gleich : niedrige Inflation, stabiler Außenwert ihrer Währung und möglichst geringe Besteuerung ihrer Zinseinkünfte. Unausgesprochen setzen die Marktgläubigen diese Ziele stets mit dem Gemeinwohl gleich. Doch im Kontext des globalen Finanzmarktes wird daraus pure Ideologie. Der finanzökonomische Kurzschluß zwischen den Staaten zwingt ihnen einen Wettlauf um niedrige Steuern, sinkende Staatsausgaben und Verzicht auf sozialen Ausgleich auf, der im Resultat nichts anderes bringt als eine globale Umverteilung von unten nach oben. Belohnt wird, wer den (Kapital-)Starken die besten Bedingungen schafft. Strafe droht jeder Regierung, die sich diesem Gesetz des Dschungels in den Weg stellt.

10. Die Off-shore-Anarchie

(18) Die folgende Schilderung des Angriffs auf das EWS beruhen im wesentlichen auf der exelenten Beschreibung in: Gregory j. Millman, The Vandals Crown, How Rebel Currency Traders overthrew the Worlds Central Banks, New York 1995; deutsch: Der heimliche Raubzug, Reinbek 1995.

(19) Zahlen und Zitte aus Steven Salomon, The Confidence Game, How Unelected Central Bankers are gouverning the changed World Economy, New York 1995.

(20) Vereinigter Wirtschaftsdienste, 16. 10. 1993.

(21) Frankfurter Allgemeine Zeitung 3. 2. 1996.

(22) In: Dt. Bundesbank, Auszüge aus Presseartikeln, 28. 9. 1995.

(23) The Economist, 7. 19. 95.